数学の難問はAIの「性能試験のついで」に解かれていた──722本の論文が一挙公開

アメリカのOpenAI（オープンAI）が2026年10月6日、一般には公開していないAIモデルを使い、未解決だった数学の難問について、372件の成果を722本の原稿として発表しました。

その中には、150年以上誰も崩せていないリーマン予想に大きく近づく結果や、1940年代から残っていた難問が並びます。

どれか一本でも大ニュースになる水準のものが、いくつも混じっています。

難問が1つ解かれるたびにニュースになっていた数学の世界に、AIが数百件をまとめて投下する段階が訪れたのです。

ところが数学界からは、歓迎よりも先に強い反発が上がりました。

難問がこれほど解かれたのに、数学者たちはなぜ反発の声を上げたのでしょうか？

一連の成果は2026年10月6日、ソフトウェアの共有サイト「GitHub」で公開されました。

（以下略、続きはソースでご確認ください）

ナゾロジー 2026.10.09 22:30:42
https://nazology.kusuguru.co.jp/archives/201082

AIに仕事させたら、させた奴が責任持て

簡単な話だよ

反発はあるわな

理性では納得しても感情が受け付けないってあれだ

日常の質問でも適当な辻褄合わせした答えをすることがしょっちゅうだから信用できんわ

不満は、

> AIがどう考えてその答えにたどり着いたのかを示す推論の要約は、10件の成果についてしか公開されていないから

ということらしい。

残りの712本は、勝手に合っているかどうか読み解けと丸投げされ、じゃあ誰が貴重な時間と労力を使って、AIの証明を検証するのか、という話。

AIが検証につかうはずのリーンによる検証も実は６割近くも検証できてなく、そんなものを誰が査読するのか、という問題もある。

> 6割近くも、証明の原稿そのものはすでに公開されていますが、リーンの形に書き直す作業そのものが途中

引用論文ぐらいはしっかりさせてほしいし、マシンがそもそもブラックボックスらしい。

> AIが独立に思いついたとしても、そのアイデアが最初に現れた論文を引用してほしい

> 研究者が触れられない非公開のモデルで、高度な数学の問題を試すのをやめてほしい

> 公開しているモデルのほうは、世界の数学者に広く公平に使わせてほしい

つまり、ちゃんとしたプロセスや論文になっていないので、このような形では、ただ数学者の時間と労力を無駄にするだけ、ということを言っているようだ。

工事現場のおっさんより先に数学者が職を失う時代です

論文出しっぱなしで、説明せず教壇にも立たないやつは昔から批判の的でしょ？

ペレルマンも論文は凄くても・・・

OpenAIの一挙公開に対して数学者が反発ってことだけど

仮にOpenAIが空気読んで数学問題をベンチマークがわりにしなかったとしても

最新モデルが公開されたとたんに数学素人の一般ユーザーが 「なんか未解決問題の〇〇とかいうやつ解けちゃったんですけどー？ww」ってなるのがオチだろう

しかし数学コミュニティの立場だと場が荒らされることで失われるものがあるってのはその通りだと思うし

これはなかなか難しい問題だね

証明はしてない

証明したって言い張ってるだけの宣伝素材

人間だと査読というデバッグができるが

AIやらleanやらは自己申告のみでバグが不明

強い反発って要するに、俺たちこれからどうなるのって悲鳴だわな

数学者が騒げば騒ぐほど宣伝になる

いいことだと思うよ

ウソがほとんどかも知れないが中には本物があるかも

AIが思考してるのなら

証明を人間に読める普通の文に完璧に翻訳できる

何も考えてないから人間の論文に翻訳できないので

そもそもそれが数学と同じ整合性持つのか疑問

現在の数学は人類の歴史的な経緯と共に発展してきた一つの形態であって、

それが唯一の物・あり方であるとは思われない。論理の構造だけを同じに

しながらも、まるで別の景色を持った理論の体系、人類がまだ思いついて

もいないような想像を絶したまるで別の数学、宇宙人の文明が形成した

数学の体系もあるのではないかと思う。そのような別の在り方をした

数学体系がＡＩによって生み出されていき、人間はただ茫然とそれを

眺めるばかりになる未来が開けているのかもしれない。

>>43

AIは知識データベースなので、思考しているわけではなく、過去に有効であった人間が行った証明を１つ１つ盲目に試し、良い結果と思われるものを結果としているだけ。

なので、あとから、それが実際に正しい証明になっているのかをきちんと証明する必要がある。

AIはどのようにしてそのような結果になったかを説明できないので、リーンで記述し直して検証することがAIの場合は必須。

そして、リーンの検証で問題が見つからなくても、そのリーンの記述が正しいかは、人間が検証する。

AIによる証明の利点は、人間が考えもしない過去の証明の適用があり得るから。

だが、過去の証明とは全く違う新しいアイデアによる証明は、あまり期待できない（人間の過去の知識の集合体だから）。

純粋数学は絵を描くような嗜みになるだろうな

AIでいくら綺麗な絵が簡単に描けるようになっても人が手で絵を描く楽しみはあるじゃん

githubのleanページのissues覗いてごらん

バグだらけでよくまともに動くなあっていうゴミレベル

基幹システムなら絶対採用されない低レベルのクソ雑魚

OpenAIがやったことは、出力を隠して内部の数学者がこっそり研究を進めるよりはよっぽど健全だと思うけどな

数学者はむしろAI使って頑張れば認知限界超えるだろ

>>98

コンピュータは、４色問題の証明に積極的に使われ、この難問の解決につながったので、コンピュータを使うことに抵抗はないと思われ。

AIは、今のレベルでは、まだ信頼性に乏しいので、今後に期待されている。

今のレベルの内容で論文にされても、査読する側の人間が拒否したくなるレベルではないか。

数学会という意味でいくとAIで単に結果だけ出すことには疑問はあるが

どれだけ数学会が反対しても、証明したことには変わりないし

批判されている探索過程における新分野の開拓も前向きに解決される気がする

チャッピーもleanはバグ多すぎで信用するなって言ってくれたしw

仲間の恥部をタレコミしてくれたチャッピー

>>75

この仕事がある限り 専門家の仕事は残り続ける気はする

お天気キャスターがずっと残ってるように

>>96

どちらかというと AIに粗探しさせるのが良さそうには思う

予想の反例に関しては

間違いなく能力発揮してるし

たぶん証明の方も補助の査読官として使うならば

役に立つのでは

AI生成の画像や音楽だとまだまだ違和感あるから、AIの出してくる数学の証明も

仮に正しかったとしても人間の感覚からすれば違和感が残るのかもな