数学とか物理とかでそういうことになりそうやが

人間の文章を学習して
問いに対してもっともらしい文字の並びを返すだけのLLMが
なんだって？ｗ

誰に向けた理論かによる
人間に向けてるなら理解できないので不採用で終わる

もう数学とかがそうらしい
人間が検証するのがむずいいからソフト的に検証してる

解けましたと言ってるだけで解けてない定期

数式？を検証するソフトがLLMの作った数式を検証成功したら
信じてええんか？

最終的に人間が判断をしないといけないんだったらさ、人間に理解できない結果を生成しても全くの無意味だよ

>>16
そゆこと
解けてなくても平気で解けたっていうし
そもそも何が正しい間違ってるすらわかってないもの
ただただ文字の並びがもっともらしいものを返してるだけであって

>>23
LLMは我々が期待したAIではない
それだけのことやねん
ただのもっともらしい文字並べシステム

>>16
効果が測定されれば結果として採用されるやろ

>>26
でも生成物が理解できないなら何に対しての効果を測定すればええんかわからんのちゃうか？

数学の証明支援ソフト「Lean」のコミュニティは、正式な証明を認める際の重要な確認事項として、「その証明は、本当に証明したと主張していることを証明しているか？」 を明示しています。
さらに2026年10月には、AIが生成したナビエ–ストークス方程式に関する証明について、自然言語の主張とコンピュータが検証した形式的な主張に食い違いがあると、キングス・カレッジ・ロンドンとケンブリッジ大学の研究者が報告しました。
つまり、「検証ソフトが正しいと認めた」ことと「元の数学の未解決問題が解決された」ことは、論理的に別です。

>>30
ってチャッピーが言ってた
チャッピーが簡単にLLM信じたらいけない、って言ってるなら
多分正しいんやろう

結局元の未解決問題を
解決できてない事がある理由
チャッピーに聞いてみた
2枚

そんな事言ったら人間が証明が完了したって言っても本当に完了したかわからんやろ

>>73
AIが論文で証明したって言ってる内容と
数学の証明支援ソフトで実際証明した内容が食い違ってたんやろ？
割とお粗末とちゃうんかそれは？

>>74
そこはAIが解読してくれよ